Comprar una pintura suele significar adquirir un objeto identificable. En una obra generativa, la operación puede abarcar una salida concreta, una edición, el archivo en alta resolución, el código fuente, un ejecutable, determinados equipos, el derecho a ejecutar el sistema o un token asociado a alguno de esos elementos. No son equivalentes. Si la venta no precisa qué se entrega y qué usos se autorizan, la ambigüedad reaparece cuando se intenta exponer, conservar, prestar o revender la obra.
La primera distinción es jurídica. Conforme a la legislación española, adquirir el soporte al que se ha incorporado una obra no transmite por sí solo sus derechos de explotación. La cesión de esos derechos debe delimitar las modalidades de uso, el tiempo y el territorio; si no se indica el tiempo, queda limitada a cinco años, y si no se precisa el territorio, al país donde se realiza la cesión. La propiedad del archivo, del equipo o del token y la titularidad de los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación son planos distintos.
La segunda distinción afecta a la propia identidad de la obra. Si se compra únicamente una salida, se conserva una imagen, pero no necesariamente el sistema que la produjo. Si se entrega solo el código, todavía hay que determinar qué versiones, parámetros, semillas, dependencias y resultados forman parte de la obra. También importa saber si cada ejecución es un ejemplar autorizado, una variación de una misma obra o mero material de trabajo. No existe una respuesta universal: depende de la configuración artística y contractual de cada caso.
Las ediciones generativas añaden otra dificultad. La salida puede quedar fijada antes de la venta, generarse en el momento de la adquisición o seleccionarse después entre varios resultados. El número de ediciones, el procedimiento de selección y la posibilidad de que el artista siga produciendo imágenes con el mismo sistema afectan a la escasez prometida, pero no forman por sí solos una categoría jurídica autónoma. Deben quedar descritos en el contrato, el certificado o la documentación de la obra.
Los museos que conservan arte basado en software no tratan estas piezas como simples archivos. El Guggenheim recomienda obtener, según cada obra, los activos necesarios para ejecutarla, el código fuente o los archivos originales del proyecto, bibliotecas y complementos, requisitos de hardware y software, instrucciones de instalación, servicios externos y documentación audiovisual de referencia. Tate trabaja con documentación normalizada, imágenes de disco, emulación, metadatos e identificación de componentes en riesgo. No significa que cada adquisición incorpore siempre todos esos elementos ni que el museo reciba automáticamente todos los derechos: muestra que la conservación exige definir el sistema, documentarlo y acordar qué intervenciones futuras serán admisibles.
Para un coleccionista privado, la documentación puede ser más sencilla, pero debería resolver al menos estas cuestiones:
- Qué constituye la obra: una salida concreta, una edición, el sistema generativo o una combinación de esos elementos.
- Qué archivos, código, equipos, dependencias, semillas, parámetros e instrucciones se entregan.
- Si el comprador puede ejecutar de nuevo el sistema y con qué límites.
- Qué derechos de exhibición, reproducción, préstamo, migración, emulación o adaptación técnica se autorizan.
- Si puede hacerse una copia de conservación y quién puede intervenir cuando falle el entorno original.
- Cuántos ejemplares o salidas autorizadas existen y si el artista puede producir otras con el mismo sistema.
- Qué sucede en la reventa: qué se transfiere, qué debe borrarse y qué documentación acompaña a la obra.
- De qué depende el acceso: servidores, cuentas, contratos de alojamiento, bibliotecas, API o plataformas de terceros.
Un token puede servir como registro de procedencia, mecanismo de acceso o elemento de la transacción, pero su mera tenencia no permite deducir qué archivos, facultades de uso o derechos de propiedad intelectual se han adquirido. Eso lo determina la documentación vinculada a la venta. Por la misma razón, anunciar «incluye el código» tampoco basta: deben constar la versión entregada, las dependencias, las condiciones de ejecución y las facultades concedidas al comprador.
La pregunta útil no es si se ha comprado una imagen, un programa o un token en abstracto. Es qué conjunto de objetos, archivos, conocimientos y permisos permite identificar la obra, mostrarla hoy y conservarla cuando cambie la tecnología. Cómo registrar esos elementos y cómo delimitar una edición se desarrolla en las guías sobre qué documentar en una obra generativa y cómo editar una obra generativa.
Sobre la conversación abierta
Este texto distingue los datos jurídicos y técnicos de mi interpretación y no constituye asesoramiento jurídico. Si coleccionas, vendes o conservas arte generativo y quieres precisar un dato o discutir esta lectura, este cuaderno sigue abierto: escríbeme.
Relación del autor con los casos
Tengo obra digital en mi colección, la Colección Esteban-Ruiz, y estas cuestiones me afectan como coleccionista. No tengo relación con los museos ni con los artistas citados.
Fuentes
- Boletín Oficial del Estado, texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, arts. 17, 43 y 56.
- Guggenheim, The Conserving Computer-Based Art Initiative.
- Guggenheim, Acquisition Checklist: Computer-based Artwork with Artist-provided Computer.
- Tate, Software-based Art Preservation.
- Tate, Time-based Media Conservation.