Verificada a 27 de septiembre de 2026.
Tu web, tu currículo y tu dossier los controlas tú. Un artículo de Wikipedia, no. Depende de fuentes independientes, de las políticas del proyecto y de decisiones de una comunidad de editores que no responden ante ti. Por eso ni una trayectoria larga, ni las exposiciones en instituciones, ni las menciones en prensa garantizan un artículo. Tampoco conviene escribir tu propia biografía, encargarla a alguien cercano o pagar para que se publique sin declarar esa relación.
Lo decisivo es que existan fuentes fiables e independientes suficientes. Quién escribe también importa cuando mantiene una relación personal, profesional o económica con el asunto.
Una enciclopedia, no una página personal
Una página personal sirve para presentarte y explicar tu trabajo desde tu posición. Wikipedia resume conocimiento ya publicado en fuentes fiables. No es un currículo, un dossier, un directorio de todas las personas activas en un sector, un servicio de reputación ni un lugar para publicar investigación propia. Tampoco es un archivo que la persona biografiada pueda administrar o aprobar.
Que un dato sea verdadero no basta para que figure. Tiene que ser pertinente, verificable mediante una fuente adecuada y compatible con el punto de vista neutral, una de las normas centrales del proyecto.
Relevancia no es mérito
La relevancia enciclopédica no premia la calidad, la importancia ni la duración de una trayectoria. Tampoco se deduce del número de exposiciones, premios, seguidores o cargos. La pregunta es si el asunto ha recibido una cobertura significativa en fuentes fiables e independientes.
Una mención aislada, una ficha breve o una nota de prensa reproducida pueden servir para comprobar un dato, pero no demuestran que haya materia para un artículo propio.
Wikipedia no mide lo que vale una obra, sino cuánto y cómo han escrito otros sobre ella. La ausencia de un artículo no es un juicio sobre tu trabajo.
La relevancia tampoco blinda una página. La comunidad puede discutir las fuentes, proponer su fusión con otro artículo o abrir un proceso de borrado.
Qué fuentes cuentan
No hay una lista mecánica. El valor de una fuente depende de su independencia, fiabilidad, profundidad y relación con lo que se quiere afirmar.
Suelen contribuir a acreditar la relevancia:
- los libros de editoriales independientes;
- los estudios críticos o académicos;
- los artículos periodísticos con cobertura sustantiva;
- los catálogos institucionales con investigación propia;
- las publicaciones de museos, archivos o universidades que no dependen de la persona tratada.
Pueden servir para comprobar datos, pero normalmente no bastan por sí solas para justificar un artículo:
- la web personal;
- el currículo;
- la biografía difundida por una galería;
- las notas de prensa;
- las fichas de exposición;
- las redes sociales;
- las bases de datos que reproducen información aportada por el interesado;
- los catálogos autoeditados;
- las entrevistas que se limitan a recoger sus declaraciones.
Una fuente vinculada acredita cómo se presenta alguien o qué declara una institución. No es una evaluación independiente de su trabajo.
Es el mismo criterio que explico en la guía Fuente primaria o contracubierta: importa quién escribe cada texto y desde dónde.
Por qué no escribir tu propia página
Wikipedia desaconseja crear o editar artículos cuando existe un conflicto de interés, sea la relación personal, profesional, institucional o económica. Afecta a quien escribe sobre sí mismo, su familia, un cliente, su empresa, su galería, su fundación o un proyecto propio. Escribir en tercera persona no elimina el conflicto. Tampoco desaparece porque el texto lo prepare alguien cercano.
No se presume mala fe. Quien conoce una trayectoria desde dentro sabe mucho, pero también decide qué considera importante, con qué palabras contarlo y qué dejar fuera. Wikipedia pretende que esas decisiones dependan de las fuentes publicadas y de editores que no representen al protagonista.
La autobiografía no está prohibida técnicamente, pero está firmemente desaconsejada por sus problemas de neutralidad, verificabilidad y autopromoción. Si el artículo ya existe, lo indicado es declarar la relación y proponer los cambios en su página de discusión para que los revise otra persona.
Pagar no resuelve el conflicto
La edición remunerada no convierte un artículo en independiente. Las condiciones de uso de Wikimedia obligan a quien recibe o espera recibir una compensación por contribuir a declarar los empleadores, clientes, beneficiarios previstos y afiliaciones relacionados con esa contribución. La declaración debe hacerse, al menos, en la página de usuario, en la página de discusión correspondiente o en el resumen de edición. Una comunidad puede adoptar una política alternativa de declaración.
Una empresa puede ofrecer investigación o redacción, pero no puede garantizar legítimamente que el artículo se acepte, que no se discuta ni se borre, que conserve una redacción favorable, que nadie lo modifique o que desaparezcan las críticas.
Desconfía de expresiones como «página oficial en Wikipedia», «artículo garantizado» o «mantenimiento para impedir cambios». Un artículo no es propiedad de la persona de la que trata ni de quien lo creó.
Si todavía no existe un artículo
Antes de nada, separa las fuentes independientes de los materiales tuyos o de entidades vinculadas a ti.
- Reúne libros, artículos, catálogos y estudios que traten tu trabajo con cierta profundidad.
- Comprueba quién publicó cada uno y qué relación tiene contigo.
- Distingue la cobertura sustantiva de las menciones breves.
- Pregúntate si esas fuentes permiten escribir algo más que un currículo.
- Si consultas en los espacios comunitarios del proyecto, declara tu conflicto de interés.
- Acepta que puede no haber consenso para crear el artículo.
Evita crear varias cuentas, pedir a amistades o colaboradores que aparenten independencia, copiar tu biografía o tu dossier, contratar una edición encubierta o insistir a los editores para que creen la página.
Si el artículo ya existe
La persona biografiada no es propietaria del artículo. No aprueba los cambios ni puede exigir una versión favorable o controlar su título, estructura y extensión.
Si detectas un problema:
- revisa el historial para saber cuándo se introdujo;
- comprueba la fuente citada;
- distingue un error verificable de un desacuerdo con el enfoque;
- declara tu relación con el asunto;
- formula una petición concreta en la página de discusión;
- aporta una fuente fiable que respalde la corrección;
- deja que otro editor valore el cambio.
Un dato perjudicial no es necesariamente falso. Uno favorable tampoco es necesariamente pertinente. La discusión debe centrarse en las fuentes, la exactitud y la proporción, no en la conveniencia reputacional.
Cómo pedir una corrección
Una petición útil identifica el pasaje, el problema, la fuente y la redacción propuesta. También declara la relación con el asunto. Por ejemplo:
Declaro que soy la persona tratada en este artículo y que, por tanto, tengo un conflicto de interés. En el apartado «X» se afirma «Y». La fuente citada no contiene ese dato. Propongo sustituirlo por «Z», de acuerdo con esta fuente: [referencia]. Solicito que otro editor revise el cambio.
Precisa de qué clase de problema se trata, porque no se resuelven igual:
- un error de hecho;
- un dato desactualizado;
- una afirmación sin fuente;
- un problema de neutralidad o proporción;
- un desacuerdo con la selección de hechos;
- una posible vulneración de las reglas sobre biografías de personas vivas.
Quien tiene un conflicto de interés puede revertir vandalismo manifiesto y retirar o señalar contenido que vulnere claramente la política sobre biografías de personas vivas. Fuera de esas intervenciones no controvertidas, conviene formular la propuesta en la página de discusión y solicitar que la revise otro editor.
Lo que sí puedes preparar
El conflicto de interés no te impide aportar información. Te obliga a hacerlo con transparencia y sin controlar el resultado.
Puedes preparar:
- una cronología de hechos;
- un inventario de fuentes independientes;
- referencias bibliográficas completas;
- fechas y títulos comprobables;
- identificadores normalizados;
- imágenes con una licencia compatible;
- una relación clara de errores y correcciones propuestas.
Nada de eso es un artículo listo para publicar. Una entrada enciclopédica se organiza según las fuentes y las normas del proyecto, no según tus prioridades.
Wikipedia, Wikidata y Wikimedia Commons
Son proyectos relacionados con funciones distintas. Wikipedia publica artículos. Wikidata reúne datos estructurados e identificadores. Wikimedia Commons aloja archivos que cumplen sus requisitos de alcance y licencia.
Tener un elemento en Wikidata no demuestra relevancia para un artículo. Subir una fotografía a Commons tampoco crea una biografía. Antes de subir una imagen, comprueba quién tiene sus derechos, qué licencia le corresponde y si aparecen otras personas u obras protegidas, como explico en la guía Vender un cuadro no es vender sus derechos.
Tu archivo, en tu casa
Un artículo puede ampliarse, recortarse, fusionarse, cambiar de título o borrarse. Quien lo creó no adquiere un derecho sobre su permanencia.
Wikipedia nunca debe ser el archivo principal de una trayectoria. El currículo, el historial de exposiciones, la bibliografía, las imágenes autorizadas y los documentos que acreditan fechas y obras deben conservarse en tu web o en tu propio archivo, como propongo en la guía Cómo documentar la procedencia de tu propia obra.
Documentar una trayectoria desde dentro es legítimo y necesario. La relevancia enciclopédica depende de cómo la han tratado otros desde fuera.
Sobre la conversación abierta
Esta guía resume criterios generales de Wikipedia y de los proyectos Wikimedia a partir de sus propias páginas de políticas. Las normas y los consensos cambian, y las ediciones en distintos idiomas no siempre aplican las mismas reglas. Antes de intervenir, consulta las páginas vigentes en la edición que te interese.
Si editas Wikipedia o trabajas con archivos o comunicación cultural y detectas un error o una omisión, escríbeme.
Fuentes
- Wikipedia: Conflicto de interés.
- Wikipedia: Autobiografía.
- Wikipedia: Fuentes fiables.
- Wikipedia: Verificabilidad.
- Wikipedia: Biografías de personas vivas.
- Wikipedia: Punto de vista neutral.
- Wikipedia: Wikipedia no es una fuente primaria.
- Wikimedia Foundation: Términos de uso, apartado «Contribuciones remuneradas sin declaración».
- Wikimedia Foundation: preguntas frecuentes sobre contribuciones remuneradas.
- Wikipedia en inglés: Notability.
- Wikipedia en inglés: Conflict of interest.
- Wikipedia en inglés: Autobiographies.